№ 2582

гр. София, 30.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Орешарова ч. гр. д. № 923 от 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на КОНПИ, подадена чрез А. П. И., главен инспектор в ТД на КОНПИ В., с приложено пълномощно, срещу определение № 120 от 08.02.2024г. по възз. ч. гр. д. № 57/2024г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 1057/14.12.2023г. по гр. д. № 303/2023 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е оставена без уважение молбата на КОНПИ на основание чл.248 ГПК да бъде изменено определение №928/01.11.2023 г. по гр. дело №303/2023 г в частта за разноските.

Според жалбоподателя обжалваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Иска се неговата отмяна и да се намалят разноските за адвокатско възнаграждение, като се ангажира отговорността на КОНПИ с оглед на размерите, посочени в Наредба №1/04 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване са посочени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 т 2 и т.3 ГПК. Поставени са следните въпроси: 1.Следва ли да се присъдят разноски по реда на чл.38, ал.2 от ЗЗД, в пълен размер определен съгласно чл.7, ал.2 от Наредба № 1/04 г., на ВАдвС в случаите, когато по делото безспорно е установено, че предприетите процесуални действия от страна на процесуалния представител се изразяват само и единствено в изготвяне на общ за двамата ответници писмен отговор на искова молба. 2. При направено възражение по чл. 78, ал....