О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1774

Гр.София, 11.04.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.1028 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

С определение №.77/23.01.24 по ч. г.д.№.463/23 на АС Варна молбата на адв.С. Н. като пълномощник на Т. П. Р. за изменение на определение №.632/29.11.23 по в. ч.г. д.№.463/23 на АС Варна в частта му относно присъденото на основание чл.38 ЗЗД адвокатско възнаграждение е оставена без уважение като неоснователна.

Постъпила е частна жалба от адв.С. Н., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна КПКОНПИ не взема становище

Частната жалба е допустима-подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

С определение №.632/29.11.123 по г. д.№.463/23 на АС Варна, след отмяна на определение №.260152/7.09.23 по г. д.№.849/23 на ОС Варна /с което са оставени без уважение молбите по чл.248 ГПК на Т.Р. и С.Р. за изменение на определение №.260130/16.08.23 (за прекратяване на производството по делото поради отказ от иска) чрез присъждане на разноски/, КПКОНПИ е осъдена да плати на С.Р. на основание чл.78 ал.4 ГПК 4000лв. разноски за адвокатско възнаграждение и на основание чл.38 ал.2 ГПК на адв.С. Н. като пълномощник на Т.Р. на основание чл.38 ЗЗД 1416лв. адвокатско възнаграждение. С атакуваното понастоящем определение №.77/23.01.24 по г. д.№.463/23 на АС Варна е прието, че размерът на присъденото на адв.Н. възнаграждение е правилно определен и възраженията й са неоснователни.

С исковата молба, по която е...