1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60299

гр. София, 17.08.2021г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести август, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 2402 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Л. Х. Д. срещу определение № 2131 от 01.10.2020г. по СП № 3110/2020г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав, с което е отменено определение № 14398 от 18.09.2020г. по гр. д. № 9873/2020г. на Софийския градски съд и вместо него е постановено ново определение, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ, който ще бъде предявен от КПКОНПИ срещу касаторката, с цена 329 266. 81 лв., чрез налагане на запор върху лек автомобил, марка „Порше”, модел „Панамера Турбо”, с рег. [рег. номер на МПС] , като на молителя е даден тримесечен срок за предявяване на бъдещия иск.

Касаторът поддържа, че обжалваното определение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при отсъствие на четири от общо шестте кумулативни предпоставки по чл. 117 ЗПКОНПИ за допускане на обезпечение на иск за отнемане на незаконно придобито имущество, а именно: да е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, искът да е допустим и вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда, обезпечителната мярка да е допустима и съответна на обезпечителната нужда. Твърди, че бъдещият иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ не е допустим и не е вероятно основателен, тъй като разпоредбата на чл. 108, ал. 4 ЗПКОНПИ, тълкувана във връзка с чл.107, чл.5, ал. 2 и чл. 153, ал. 5 и...