ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1951

София, 10.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 576 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пирин БМК“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. Ал. Машев от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 754/07.12.2023 г., постановено по в. т. д. № 500/2023 г. по описа на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 13 търговски състав, с което е потвърдено решение № 11/21.03.2023 г., постановено по т. д. № 65/2021 г. по описа на ОС-Перник, с което са уважени предявените от „Електрохолд Продажби“ АД срещу „Пирин БМК“ ЕООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: 1) 234190,56 лв., представляваща уговорената продажна цена за доставена ел. енергия по 36 бр. фактури, издадени през периода от 01.07.2019 г. до 30.06.2020 г., по кл. № 110006481066, ведно със законната мораторна лихва от подаване на исковата молба - 22.12.2021 г., до окончателното заплащане и 2) 44049,46 лв., представляваща сбора от законната мораторна лихва върху главницата по всяка фактура – за периода от 16.07.2019 г. до 22.12.2021 г. Въззивното решение е постановено с участието на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД – трето лице-помагач на „Електрохолд Продажби“ АД.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е необосновано – макар и в процеса на доказване по настоящото дело да не е било установено, че между страните по твърдяното продажбено правоотношение да е сключен писмен договор за търговска продажба, която е форма за действителност на този годен...