16ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1234

гр. София, 13.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 593 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на длъжника “РИА ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против решение № 66/30.01.2024 г. по в. т.д. № 638/2022 г. по описа на Апелативен съд – София, 6 състав, с което е потвърдено решение № 260366/30.05.2022 г. по т. д. № 2640/2018 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение, на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, е обявена неплатежоспособността на дружеството касатор с начална дата 31.12.2013 г. и е открито производство по несъстоятелност по отношение на същото, с произтичащите от това последици.

С касационната жалба са въведени оплаквания за недопустимост и за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 2 и съответно т. 3, предл. 1 и 2 ГПК. Счита се, че доколкото засиленото служебно начало в производството по чл. 625 и сл. ТЗ се отнася единствено до установяване на финансово-икономическото състояние на длъжника “РИА ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД, но не се разпростира по отношение на материалноправната легитимация на молителя кредитор, то въззивният съд е нарушил принципа на диспозитивното начало в процеса, като е разгледал вземане, различно от заявеното (придобито чрез цесия) и невъведено надлежно в процеса (законова суброгация в правата на удовлетворения кредитор). Поддържа се също, че е налице нередовност на молбата по чл. 625 ТЗ с оглед неяснотата на основанието на претендираните от кредитора права.

Според касатора, извън посоченото, че “вземанията са били застраховани”, в молбата отсъстват...