РЕШЕНИЕ № 8173 София, 06.07.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ:ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от председателяИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2854/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния си представител, юрк. Радев, против решение № 179/12.01.2021 г., постановено по адм. дело № 3441/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № Ж-192/13.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт на КЕВР. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – С. Пенева, не взема становище по касационната жалба и не се представлява.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на трето отделение, като съобрази чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното:
Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по жалба на...