ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1928

гр. София, 18.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1130 по описа за 2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на З. К. К. и К. Т. К., чрез адв. Ан. Д., срещу Определение № 5/04.01.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 501/2023 г. на Окръжен съд– Шумен, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу Определение № 2117/15.09.2023 г. по гр. д. № 1574/2023 г. на Районен съд– Шумен за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

В жалбата се сочи, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателите поддържат, че са налице основанията за допускане на касационния контрол по следния въпрос: „Налице ли е правен интерес у ищец по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК, когато в постановлението за отказ прокурорът е обсъждал няколко престъпления и основания за отказ да се образува наказателно производство, като за едно от престъпленията е приел, че дори хипотетично да се приеме за осъществен съответен престъпен състав, то давността за него е изтекла, а е постановил прокурорския си акт само и единствено на основание, че деянието не съставлява престъпление?“.

Допускането на касационно обжалване основават на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК - очевидна неправилност на въззивното определение.

Ответникът по частната касационна жалба Община Шумен е подал отговор, в...