Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, гр. С., [улица] срещу Решение №20 от 21.04.2016 г. на Административен съд, гр. С., постановено по административно дело №154/2015 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед №З-1255 от 27.10.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 21, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на М. Г. М., старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. С., и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) служебното му правоотношение е прекратено. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото. Сочи, че съдът се е позовал на неправилна правна норма – чл. 86, ал. 2, т. 3 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) като от мотивите се установява, че става въпрос за чл. 89, ал. 2, т. 3 ЗДСл. Неправилна счита преценката на съда за неспазване от държавния служител на кръга на служебните задължения. Кръгът на служебните задължения е очертан не само в длъжностната характеристика, но и в нормативни актове като извършването на дейност извън регламентираната осъществява хипотезата на чл. 89, ал. 2, т. 3 ЗДСл. Съдът неправилно приема, че издаването на принудителна административна мярка само по себе си не може да превиши кръга на служебните правоотношения, без да отчете, че издаването на мярка извън материалната компетентност...