Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], [улица] срещу Решение №5056 от 14.07.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №6072/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Решение №РД-15-22 от 19.04.2016 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с което на основание §4, ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) е отказано на И. В. К. заемането на държавна служба за длъжността началник на отдел „Контрол на денталната дейност“ в дирекция „Извънболнична медицинска и дентална помощ“ в Централното управление на Националната здравноосигурителна каса. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – управителят на Националната здравноосигурителна каса, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда, че поставеното допълнително изискване за заемане на длъжността – магистратура по здравен мениджмънт, е незаконосъобразно. Налице е обективна невъзможност за г-н К. да изпълнява служебните задължения на длъжността, защото поставеното изискване е напълно обосновано.

Счита, че преценката какви качества да притежава държавният служител и необходима ли е промяна в условията за заемане на длъжността е въпрос на целесъобразност. Излага подробно причината за и съдържанието на добавените функции на длъжността началник на отдел „Контрол на денталната помощ“ – функция „договаряне“, функция „методология“ и функция „анализи“. С оглед на новите функции на длъжността счита, че е налице обективна невъзможност за г-н К. да заема процесната длъжност при недоказаност на заложено изискване.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди Решение №РД-15-22. Касаторът се представлява от юрисконсулт С. Г..

2. Ответникът по касационната жалба – И. В. К., счита същата за неоснователна. Излага фактите по делото и счита, че съдът правилно е приел въведеното...