Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

[фирма] обжалва Решение № 1037/12.07.2016 г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело № 179/2016 г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед № ДК-19-БЛ-2/08.03.2016 г. на началника на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград към РДНСК – Югозападен район, забраняваща ползването на невъведения в експлоатация по установения от закона ред строеж „Кабели 20 kV за захранване на БКТП [ЮЛ], с трасе на кабелите през ПИ [номер], ПИ [номер], ПИ [номер] до БКТП в ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], с ползвател дружеството - жалбоподател.

Ответникът – началник на РО „НСК“ – Благоевград към РДНСК – ЮЗР, е на становище за правилност на решението, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответен на закона е решаващият извод на административния съд за процесуалната и материалноправна законосъобразност на административния акт.

1. Правомощието на компетентния по чл. 178, ал. 5 ЗУТ орган да забрани ползването на строеж е обусловено от кумулативното осъществяване на предпоставките обектът да представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, да се ползва и да не е въведен в експлоатация, въпреки че подлежи на въвеждане съобразно категорията си (чл. 177, ал. 2 и 3 ЗУТ). В случая те са изпълнени.

а. По квалификацията на кабелите като строеж, принадлежащ към трета категория по чл. 137, т. 3, б. „б“ ЗУТ, не е налице спор. Поради нея обектът остава извън приложното поле на ал. 2 на чл. 178 ЗУТ, предвиждащ изключение от дължимостта за въвеждане в експлоатация само за строежите от шеста категория.

б. Фактът на ползването на кабелната мрежа не се отрича от дружеството и е потвърден от приетата в първоинстанционното производство експертиза – кабелите са под напрежение (действащи), захранват с ел. енергия трафопоста на БКТП [ЮЛ] и обслужват...