Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място] и Р. С. Г. обжалват Решение № 170/01.08.2016 г. по адм. дело № 38/2016 г. на Административен съд – Кюстендил, с което, по оспорване на Е. С. С., е отменена Заповед № 18-346/14.01.2016 г. на началника на СГКК – [населено място], одобряваща изменение на кадастралната карта и регистри чрез нанасянето на нови обекти – поземлени имоти с идентификатори №№ 500.2105 и 500.2106, на мястото на заличения имот с идентификатор № [номер].

Ответникът Е. С. С. оспорва жалбите, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за тяхната неоснователност. Касационните жалби са допустими и основателни.

1. Фактическото основание за изменението на КККР, инициирано от Г., е свързано със заснемането при изготвянето и одобряването на КККР на [населено място] със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК на УПИ [номер] в кв. [номер] по регулационния план на града заедно с една част от имота, останала извън обхвата на регулацията, като един имот с идентификатор [номер]; страничната регулационна линия на УПИ спрямо границата с невключената в регулацията част от имота не е била отложена на място. Обособяването на двата имота е съобразено с изследване на актовете, удостоверяващи собствеността на общия наследодател на Г. и С. за всеки от имотите (вж. обяснителната записка към проекта). Изменението обхваща и нанасянето на сградите в новообразувания имот № 2105.

2. Установяването на непълноти и грешки в кадастъра е материалноправна предпоставка, пораждаща правомощието на органа по кадастъра за изменението му – чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. В тази хипотеза то предполага несъответствие в границите и очертанията на недвижимите имоти в КК спрямо действителното им състояние към момента на нейното одобряване според понятието за „непълноти или грешки“ по смисъла на § 1, т. 16 ДР ЗКИР.

3. Неправилен е решаващият извод на...