Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място], В. област против решение №1921/10.10.2016г., постановено по административно дело № 1283/2016г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение №8-20/24.03.2016г. на Общински съвет – Аксаково.

Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата съображения. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което спорът да бъде решен по същество.

Ответникът – Общински съвет - Аксаково, не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалвания съдебен акт Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на В. Н. Н. от [населено място] против решение №8-20/24.03.2016г. на Общински съвет – Аксаково, с което му е отказано освобождаване от такси за издаване на скица, на данъчна оценка и документи за строеж на сграда за УПИ [номер], кв. [номер] на плана на [населено място] и от такси за скица и данъчна оценка за УПИ[номер], кв. [номер] по плана на същото село.

За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е счел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган/Общинския съвет/ при спазване на изискването за форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с преследваната от закона цел. Приел е, че в Наредбата по чл.8, ал.2 ЗМДТ, приета от ОбС - Аксаково не е предвидена възможност за освобождаване от заплащане на такси за издаване на скица, на удостоверение за данъчна оценка и за издаване на необходимата техническа документация за строеж на сграда. При положение, че такава възможност за освобождаване на социално слаби лица от заплащане на такси за цитираните по-горе услуги, не е предвидена в Наредбата, то отказът на административния орган се явява законосъобразен. Така мотивиран съдът е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно.

Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка и въз основана нея е извел правилни и законосъобразни изводи.

По делото не е спорно, че жалбоподателят е подал искане до Общински съвет/ОбС/ – Аксаково за освобождаване от задължение за заплащане на такса за получаване на документи, свързани с право на строеж върху сграда с площ от 380 кв. м., в УПИ [номер] по плана [населено място], от такса за издаване на скица на същия поземлен имот и от такса за издаване на данъчна оценка на същия. С последваща молба Н. е подновил своето искане до общинския съвет като е включил и допълнително искане да бъде освободен от заплащане на такси за издаване на скица и данъчна оценка за УПИ [номер]в кв. [номер] по план на [населено място]. Искането е мотивирано с обстоятелство, че лицето е социално слабо.

Молбата на жалбоподателя е била обсъдена от Общинския съвет и при проведеното гласуване 16 общински съветници от общи 17 присъствали са гласували потвърдително за предложението на кмета по докладната записка за отхвърляне на искането, „против“ – 0, 1 общински съветник е гласувал „ въздържал се “.

Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал.6 ЗМДТ общинският съвет може да освобождава отделни категории лица изцяло или частично от заплащане на отделни видове такси по ред, определен с наредбата по чл. 9, Тази регламентация сочи за законово учредена делегация в полза на общинския съвет по разписване на процедура и по въвеждане на критерии за освобождаване на групи лица, а не на отделни правни субекти без ограничение откъм вид и брой местни такси, за които може да се постанови пълно или частично освобождаване. Дали и при какви условия общинският съвет ще освободи дадени лица от заплащане на такса е пряка проява на провежданата от него политика. Единственото изискване, което е поставил законодателят, е освобождаването да става за категории лица .Това изискване обективира и гарантира конституционния принцип за равенство,

Видно от съдържанието на представената по делото Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на О. А в чл. 17а са въведени критерии за кръга от лица, които се освобождават от такса за битови отпадъци. В чл. 23, ал.5 от същата наредба са зададени признаци на лицата, които се освобождават от месечна такса за детски ясли, детски градини, а в чл. 23, ал.2 е регламентирано частично освобождаване от плащане на този вид такси. Правна възможност за освобождаване от задължение за плащане на такса за почасови социални услуги за лична помощ е въведена с правилото на чл. 24, ал.10 от Наредбата. Общинският съвет е определили и условия, при изпълнение на които собствениците на кучета се освобождават от такса в чл.44а, ал.2 от цитирания нормативен акт.

Изложеното до тук води до извод, че наредбата на Общински съвет Аксаково съдържа уредба за освобождаване от плащане на местни такси, но за поисканите от Н. адм. услуги не е предвидена възможност за пълно или частично освобождаване. В приложение № 2 към НОАМТЦУТОА не се съдържат норми, допускащи освобождаване от плащане на дължимата такса за издаване на удостоверение за данъчна оценка на имот. Поисканите от касатора скици и техническа документация за строителство на сграда в УПИ [номер] по плана на [населено място] представляват технически услуги по критериите, зададени в чл. 107, т.1, 5 и 6 ЗМДТ и по чл. 36, т. 1, 4 и 5 от НОАМТЦУТОА. В разпоредбата на чл. 35 от Наредбата е разписано, че само държавните и общински органи, организациите на бюджетна издръжка и Българския червен кръст се освобождават от такси за технически услуги. Правилно съдът е приел, че жалбоподателят не попада сред изброените групи правни субекти и поради тази причина липсва валидно правно основание той да бъде освободен от задължението да плати такси за поисканите технически услуги. Въпросът дали взетото решение от колективния орган за местно самоуправление да не включи социално слабите лица като носители на субективно право на освобождаване от такси за технически услуги е законосъобразно, не е предмет на настоящия правен спор.

Предвид изложеното постановеното от Административен съд – Варна решение не страда от визираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на осн. чл.221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №1921/10.10.2016г., постановено по административно дело № 1283/2016г. по описа на Административен съд – В. Р. е окончателно.