Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. С, чрез процесуалния му представител юрк. Я. Я., срещу решение № 24 от 07 февруари 2017 година, постановено по адм. д. № 631/2016 година по описа на Административен съд В. Т, с което е отменено решение № 32-249298/07 септември 2016 година на началника на М. С и е върната административната преписка на органа за произнасяне по искането на [фирма] със седалище [населено място] при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответника по касация - [фирма], чрез пълномощника юрк. А. Г., е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд В. Т е образувано по жалба на [фирма] срещу решение № 32-249298/07 септември 2016 година на началника на М. С, с което му е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, тъй като използваните от дружеството енергийни продукти не попадат в обхвата на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС). Съдът е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в предвидената в закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с приложимите материалноправни норми. Поради това съдът е отменил обжалвания административен акт и е върнал административната преписка на началника на М....