Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П. срещу решение № 273 от 27 февруари 2017 година, постановено по адм. дело № 753/2016 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е обявена за нищожна негова заповед № I-C-239/25 октомври 2016 година.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – [фирма] - [населено място], в писмен отговор на касационната жалба, подаден от управителя на дружеството И. И. и в съдебно заседание чрез процесуалния му представител адв. Х. Т. излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на [фирма] - [населено място] срещу заповед № I-C-239/25 октомври 2016 година на кмета на община П., с която на основание чл. 91, ал. 1 от АПК е отменена заповед № I-C-218/07 септември 2016 година на кмета на община П., издадена на основание чл. 193, ал. 4 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), за учредяване право на прокарване за обект: „Електронна съобщителна мрежа на [фирма] от [населено място] до [населено място]– етап 2“. Съдът е приел, че заповедта е нищожна поради липса на материална компетентност на органа, който я е издал, по силата чл. 91, ал. 1 от АПК. Решението е правилно.

От данните по делото е установено, че заповед № I-C-218/07 септември 2016 година на кмета на община П. е издадена основание чл. 193, ал. 4 от ЗУТ по повод подадено от [фирма] заявление за учредяване право...