Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 36 от ЗСВ (ЗАКОН ЗЗД СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) /ЗСВ/.

Образувано е по жалба, заведена с вх. № 19043/28.12.2016 г., подадена от Й. Ц. Ц. от [населено място], съдия в Административен съд [населено място], против мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ да се произнесе по подаденото от съдията заявление с вх. № 11-11-640/18.11.2016 г. за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Административен съд [населено място] в Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че е налице мълчалив отказ, тъй като Съдийската колегия на ВСС не се е произнесла в срока по чл. 57, ал. 6 АПК, изтекъл на проведеното заседание на колегията на 06.12.2016 г. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 194, ал. 1, предл. второ ЗСВ компетентният орган е Съдийска колегия на ВСС, която е длъжна да се произнесе с мотивирано решение. Наред с това са налице материалноправните предпоставки за преназначаването по реда на чл. 194 ЗСВ, предвид предстоящото освобождаване на длъжност съдия в Административен съд [населено място] през м. февруари – м. март 2017 г., а същевременно са налице лични причини, във връзка със семейното положение и постоянен и настоящ адрес в [населено място]. В жалбата се излагат съображения във връзка с преценката на натовареността на Административен съд [населено място] и Административен съд [населено място] в контекста на чл. 194 ЗСВ, които са изведени от и са обосновани с решения на Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ на ВСС по т. Р-18.26/13/29.03.2016 г., т. Р-10/9/23.02.2016 г. т. Р-10/46/15.09.2015 г. Жалбоподателката посочва още, че оценката от последната й периодична атестация е „много добра”, както и че има стаж от почти 16 години като съдия. Счита, че при вземане на решенията си административният орган следва...