О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1152

София, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1152 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 6881 от 22.04.2024 г. на Т. Г. Т. чрез адв. Е. П. за допълване на определение № 1922 от 18.04.2024 г. по настоящото дело в частта за разноските.

Ответникът ЕТ “Д.-Г. К.“ оспорва молбата. Позовава се на обстоятелството, че договорът за правна защита и съдействие, от който черпи права молителят, е сключен след окончателния съдебен акт. Позовава се и на т.11 на ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, според която претенцията за разноски по чл.80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, счита молбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законния едномесечен срок.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Производството по настоящото гр. д. № 1152/2024 г. е образувано по молба на Г. В. К., действащ като ЕТ “Д.-Г. К.“, за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила постановление от 15.06.2023 г. по изп. д. № 20228250400925 на ЧСИ С. Г. за възлагане на движима вещ.

С определение № 1922 от 18.04.2024 г. по настоящото гр. д. № 1152/2024 г. молбата е оставена без разглеждане и това определение е влязло в сила. В диспозитива на определението съдът не е присъдил разноски на ответника Т. Г. Т. и не е отразил този ответник в определението си.

Искането за разноски е направено с отговора на молбата за отмяна вх. № 6832/19.04.2024 г., подаден в срок след връчване на съобщението за образуваното производство на 17.04.2024 г. Затова следва да се приеме, че искането е заявено в срок. Според представения договор за правна защита и съдействие от 19.04.2024 г. страните са уговорили, че адвокатското възнаграждение следва да бъде определено по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Пропускът да се присъди това възнаграждение следва да бъде поправен по реда на чл.248 ГПК.

Действително, както отговорът на молбата за отмяна, подаден от Т. Т., така и договорът за правна защита и съдействие, сключен между него и адв.Е. П., е подаден един ден след постановяване на крайния съдебен акт на ВКС, с който молбата за отмяна е оставена без разглеждане. Това обстоятелство обаче не може да се отрази на производството по чл.248 ГПК, тъй като не се касае за пропуск на страната или на нейния процесуален представител да заяви своевременно претенцията си за разноски, а за грешка на съда, който се е произнесъл преждевременно, преди да е изтекъл срокът на този ответник да подаде отговор на молбата за отмяна. В тази хипотеза текстът на т.11 на ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС не намира приложение.

Изхождайки от фактическата и правна сложност на делото, което е образувано по молба за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на движима вещ на стойност над 5000 лв., съставът на ВКС счита, че адвокатското възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗЗД следва да се определи на 800 лв. и тази сума да се присъди с настоящото определение.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК определение № 1922 от 18.04.2024 г. по гр. д. № 1152/2024 на ВКС, I-во г. о., като ОСЪЖДА Г. В. К., действащ като ЕТ “Д.-Г. К.“, с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на адвокат Е. П.-АК С., с адрес [населено място], [улица], в качеството й на пълномощник на Т. Г. Т., сумата от 800 лв. на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: