О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1498

София, 05.06.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 643/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу определение № 261 от 01.02.2024 г. по в. ч.гр. д. № 207/2024 г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 14369 от 28.11.2023 г. по гр. д. № 974/2023 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. За да постанови този резултат, съдът е съобразил, че първоинстанционното решение е постановено в границите на проведено по реда на чл. 238 ГПК производство – неприсъствено. Позовал се е на нормите на чл. 239, ал. 4 вр. чл. 248 ГПК, от които е извел извод, че необжалваемостта на неприсъственото решение обуславя и необжалваемост на постановеното определение за изменение или допълване на решението в частта му за разноските.

Жалбоподателят оспорва този извод, развивайки разбиране за процесуална самостоятелност на двата съдебни акта, според него изведена от нормата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. Според жалбоподателя посоченият текст следва да се разбира в смисъл, че определението по чл. 248 ГПК се обжалва по общия процесуален ред съобразно отделните раздели на ГПК, независимо от конкретния материалноправен спор. С оглед това разбиране се поддържа неправилност на обжалваното определение, основание за отмяната му и...