О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2385

София, 16.05.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 май две хиляди деветнадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 1319 /2024 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от „СТРУГА 6“ ЕООД, ЕИК-203021560 срещу определение № 2770 от 06.11.2023 г. по гр. д.№ 2320/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 17911 от 17.08.2023г., постановено по гр. д. №13023/2022 г. на СГС, с което е върната въззивна жалба вх.№ 56291 от 13.06.2023г., подадена от частният жалбоподател срещу постановеното първоинстанционно решение.

В частната касационната жалба се прави оплакване за необоснованост на определението, защото не е констатирано, че въззивната жалба е подадена електронно, че и другата страна е посочила електронен адрес и в този случай не се представят преписи за връчване на другата страна, респективно не се дължи и такса по чл. 23 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК. Направено е и оплакване, че не са дадени указания за представяне на квитанцията за внасяне на сумата 2,10 лв., която е внесена в определения срок.

В изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК се твърди очевидна неправилност на обжалваното определение поради неприлагане на нормата на чл. 102з, ал.3 ГПК и липса на основание за изискване на такса „разпечатване“ в размер на 2,10 лв. Зададен е въпроса „допустимо ли е съдилищата да изискват допълнително /извън държавната такса по жалбата/ заплащане на държавна такса за разпечатване на подадените по електронен път документи“.

Ответникът по частната касационна жалба В. В. М. оспорва частната касационна жалба и допускането й до касационно обжалване, тъй като...