О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1806

София 11.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1348 по описа за 2024г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.307, ал.1, т.5 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от С. Ю. Я. – лично и като управител, както на „Прадо 72“ ЕООД, така и на „Прадо 72 плюс“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат С., молба за отмяна с вх.№ 25044927 от 22.12.2023г. на решение № 20100441 от 15.08.2023г. по гр. д. № 51727/2020г. на Районен съд София, с което е отменено дарението на 83 кв. м.ид. ч.от поземлен имот, находящ се в [населено място], район „...“, [улица], с идентификатор ..., целият с площ от 553кв., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване /до 10м./, по предявения иск от К. Ц. М. против„Прадо 72“ ЕООД и е признато за установено, че сключеният между Прадо 72“ ЕООД и „Прадо 72 плюс“ ЕООД с н. а. № ..., т...., рег.№ ..., д.№... от ...г. договор за покупко-продажба на същия недвижим имот е нищожен, на основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД като привиден.

Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303, ал.1, т.5, изр.1 ГПК, поради лишаване от възможност за участие в делото, пред вид допуснати нарушения на правилата за уведомяване по чл.47, ал.1 и ал.2 ГПК, доколкото не е налице надлежно залепено уведомление. Твърди, че е напуснал страната на 5.10.2020г. и се е завърнал на 9.05.2021г., а връчителят е отразил, че е посетил адреса му на 17.02.2021г., 27.02.2021г., 17.03.2021г., 10.04.2021г., 16.04.2021г. и...