О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2336

гр. София, 14.05.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: В. М. Е. Д.

като изслуша докладваното от съдия В. М. ч. гр. д. № 1446 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба от „Рила комерс“ ООД срещу разпореждане № 24212 от 08.11.2023г. на Софийски градски съд по гр. д. № 6087/2022г., с което е върната подадената от дружеството касационна жалба вх. № 50824 от 29.05.2023г. поради неотстраняване на нередовностите й. В частната жалба, наречена „възражение по чл. 270 ГПК“ се твърди, че дружеството е възразило за нищожност на постановените решения и е поискана отмяната им, а въззивният съд е „отхвърлил касационната защита, както и тази по чл. 270 ГПК, но без мотиви, което налага настоящето сезиране с произнасяне“.

От насрещната страна не е постъпил отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното разпореждане, намира следното:

Частната жалба е подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

На 29.05.2023г. с вх. № 50824, допълнена с вх. № 50922/30.05.2023г./ е подадена касационна жалба от „Рила комерс“ ООД срещу постановеното от Софийски градски съд решение по гр. д. № 6087/2022г. Въззивният съд е констатирал, че жалбата е нередовна и с разпореждане № 20653 от 27.09.2023г. я е оставил без движение със следните указания, които да бъдат изпълнение в едноседмичен срок от жалбоподателя: 1/ да представи точно и мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, като изрично му е указано, че основанията за допускане до касационно обжалване следва да се обосноват, като жалбоподателят следва да формулира въпроса, по който счита, че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно и ако жалбоподателят се позовава на противоречие с практиката на ВКС следва да посочи конкретни решения, ако се позовава на решаван противоречиво въпрос от съдилищата - да представи влезли в сила съдебни решения по идентични казуси или да обоснове значението на въпроса за точното прилагане на закона или развитието на правото; 2/ да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. и 3/ да се приподпише жалбата от адвокат - пълномощник, с представено пълномощно. Указанията са съобщени на 22.10.2023г. на представляващ дружеството Г. К.. В срок, на 27.10. 2023г. е депозирано „възражение по чл. 270 ГПК“ от страна на жалбоподателя, но от съдържанието му, администриращият съд не е констатирал изпълнение на дадените му указания от 27.09.2023г.

С обжалваното разпореждане съдът е върнал касационната жалба, като е приел, че допуснатите нередовности, не са отстранени в дадения срок.

При горните данни настоящият състав намира атакуваното разпореждане за законосъобразно. Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК редовността на подадена касационна жалба се проверява от въззивния съд, който е длъжен при установени нередовности, да даде указания за отстраняването им. В случая подадената от „Рила комерс“ ООД касационна жалба срещу въззивното решение № 165740 от 06.07.2017г. действително е била нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - не е представен документ за внесена държавна такса, липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, липсва и пълномощно за процесуално представителство пред ВКС. Администриращият съд надлежно е указал на жалбоподателя да отстрани тези нередовности в едноседмичен срок, но жалбоподателят не ги е отстранил в дадения му от съда срок, поради което апелативният съд с основание е приложил последиците на чл. 286, ал.1, т.2 ГПК и е върнал касационната жалба. Дори да се приеме, че с представеното от жалбоподателя „възражение по чл. 270 ГПК“ се поддържа, че решението е нищожно и недопустимо като основания за допускане на касационно обжалване, то несъмнено не са изпълнени останалите две указания - за държавна такса и за приподписване от адвокат.

По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 24212 от 08.11.2023г. на Софийски градски съд по гр. д. № 6087/2022г., с което е върната подадената от „Рила комерс“ ООД касационна жалба срещу постановеното по делото решение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: