Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Р. Н. Р., в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ „РАБО-Р. Р.”, със седалище и адрес на управление гр. С. срещу решение № 30 от 21.04.2009г., постановено по адм. дело № 1443 от 2009г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед № 112/19.02.2009г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. С процесния административен акт е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 3, т. 3 от Закона за туризма – заведение за хранене и развлечения, находящо се в гр. С., ул. „Г. С.” № 3 – входа на ВВМИ, стопанисвано от ЕТ „РАБО-Р. Р.”. Касаторът навежда доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, ал. 3 от АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора, като отмени оспорената заповед или върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Ответникът по касационната жалба – председателят на Комисия за защита на потребителите не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните по делото и доводите в касационната жалба, намира, че е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна. Съображенията за това са следните:

За да отхвърли жалбата, срещу заповедта на председателя на КЗП, АССГ правилно е приел, че при издаване на административния акт за налагане на...