Образувано е по касационна жалба на ЕООД „АИППМП д-р В. Ч.” срещу решение №187/11.03.2010г. по адм. д. № 859/2009г. по описа на Административен съд София област, втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ - София област не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 187/11.03.2010г. по адм. д. № 859/2009г., Административен съд София област е отхвърлил жалбата на ”Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ - д-р В. Ч.”ЕООД, гр. И. срещу Заповед № РД-09-967/28.08.2008г. на директора на РЗОК - София област, с която на касатора е наложена санкция финансова неустойка в размер на 90 лв. за констатирани нарушения по чл.238, ал.1,т.3,б.”а” от НРД от 2006г.,чл.52, ал.1,т.3 б.”а” от ИД/2008г.

Съдебният акт, предмет на касационен контрол, не страда от визираните в настоящата жалба отменителни основания.

Правилно съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, налагащи отмяна на акта. Административният акт е постановен от компетентен орган, при правилно прилагане на материалния закон и е съобразен с целта на закона. Спазена е законоустановената форма. Проверката е започнала със заповед по чл.73, ал.1 от ЗЗО, извършена е от финансови инспектори. За резултатите от проверката е съставен финансов протокол. Финансовият протокол съдържа констатации за извършени нарушения. В съответствие с финансовия протокол са и констатираните нарушения, съдържащи се в оспорваната заповед за прилагане на санкции. По делото не са представени доказателства, които да опровергаят констатациите на финансовия протокол, с оглед на което наложената санкция на дружеството се явява законосъобразна. Правилен е извода на съда, че въвеждайки задължение за пациентите да си записват предварително часове/ в началото на всеки работен ден или по телефона срещу заплащане/ и отказвайки помощ извън тази хипотеза с изключение само на пациентите с остри заболявания и неотложно състояние, д-р Ч. е нарушила задълженията си, регламентирани в чл.112, ал.5, т.10 от НРД -2006г., възпроизведена и в чл.10,т.10 от ИД – за осигуряване на непрекъснатост на медицинските грижи за регистрираните при него като общопрактикуващ лекар лица. Съгласно чл.7, т.14 от ИД изпълнителят е задължен да осигурява условия, които гарантират правата на пациентите при достъпа и оказването на помощта. Системата на предварително записване очевидно ограничава достъпа на лицата, имащи право на лекарска помощ от общопрактикуващ лекар по всяко време, ако същите не са се записали предварително в началото на същия ден и оставя в положение на предимство една група пациенти пред друга. Съдът обосновано е изложил доводи защо кредитира показанията на св. Тепавичарова, а не тези на св.Лесева и Стоичкова.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения.

Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от посоченото естество в решението липсват.

По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция неоснователна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски, с оглед на което същата следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №187/11.03.2010г. по административно дело № 859/2009г. по описа на Административен съд София област, втори състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. П. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Г./п/ Д. М. Д.М.