Производство по чл.208 и сл.АПК. Образувано е по касационна жалба на

началника на М. В. срещу решение №1092/09.05.2011г. по адм. д.№864/2011г. на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед №РД-М-138/23.02.2011г. на началника на М. В., с която на Ф. С. М. от с. М., О. В. Д., е наложена принудителна административна мярка - запечатване на обект - магазин. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта.

Ответникът по касационната жалба Ф. С. М. от с. М., не взема становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

За да отмени акта с обжалваното решение административният съд е приел, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон, тъй като законовата забрана по чл.100а, ал.1 ЗАДС за продажбата на акцизни стоки без разрешение е по отношение на "търговец", а в случая физическото лице Ф. М. от с. М. не притежава качеството "търговец". При установеност, че търговската дейност в обекта се осъществява от гражданско дружество по ЗЗД "Юлиан 2007" със съдружници Ф. М. и Ю. С., адресат на акта е следвало да бъде дружеството, а не физическото лице. Решението е правилно.

Заповедта, предмет на оспорване пред първоинстанционния съд, издадена от началника на М. В., с която на лицето е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обекта, където е установено нарушението – магазин и е забранен достъпа до обекта, е на основание чл.124б, ал.1 – 5 ЗАДС и чл.124а, ал.1 – 3 ЗАДС. Съгласно разпоредбата на чл.108а...