ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2801

гр. София, 06.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, Трето гражданско отделение, IV състав, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1642 по описа за 2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), чрез главен инспектор М. И., против Определение № 107/06.03.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 12/2024 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е оставена без уважение частната жалба на КОНПИ против определение № 260143/21.11.2023г., постановено по гр. дело № 864/2015 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което реда на чл. 248 ГПК е допълнено Решение № 162/12.04.2019 г., постановено по гр. дело № 864/2015 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, и КОНПИ е осъдена да заплати на ответниците разноски за адвокатско възнаграждение в доказания размер от 10 000 лева.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз, а именно решение по съединени дела С-427/2016 и С-428/2016, и без основание е отказал да присъди по-нисък размер на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответниците. Твърди се още, че липсата на доказателства сумата от 10 000 лева да е платена на адвоката по банков път, каквото изискване поставял Законът за ограничаване на плащанията в брой, поставяла под съмнение доказателствената стойност на разписката, инкорпорирана в договора за правна защита и съдействие.

В изложението към частната касационна жалба е формулиран следният въпрос, отнесен от касатора към хипотезата...