Производство по чл.459, ал.8 от Изборния кодекс, във връзка с чл.208 - чл.228 от АПК. Образувано е по касационна

жалба от П. И. М. от [населено място] село, [община], подадена чрез пълномощник адв. С. И., против решение №427 от 19.11.2015г. по адм. д. №553/2015г. на Административен съд - Перник, с което е обявен за недействителен избора

за кмет на кметство Старо село, проведен на 01.11.2015 г. и изборния резултат, който е обявен с Решение № 374-МИ от 02.11.2015 година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур. Изл

ага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът неправилно е приел, че една от трите недействителни бюлетини обявени от ОИК Р., приложени по делото, е действителна и съответства на изискванията на чл.437, ал.2 от ИК. Твърди, че отбелязаният вот на избирателя обуславя недействителен глас по смисъла на чл.437, ал.3 от ИК, поради това, че отбелязването не е със знак "Х" или "V". Иска, да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдено решението на ОИК Р..

Ответникът - Общинска избирателна комисия - Р., чрез председателя К. И. и зам. председателя Т. М., оспорва жалбата и излага доводи, че решението на съда е правилно.

Заинтересованата страна - К. М. Г., редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че

е правилен изводът на съда за допуснато от ОИК съществено нарушение на изборните правила, като спорната трета представена бюлетина за недействителна, правилно е извадена от подадените недействителни бюлетини, за което са изложени подробни съображения в мотивите на съдебното решение и с оглед на факта, че двамата явили се кандидати на втори тур са получили по равен брой гласове, то допуснатото нарушение е съществено и прави избора за кмет на кметство Старо село недействителен само на това основание. Излага, че доказателствената сила на протокола на С., като официален документ, е оборена, тъй като не отразява правилно броя на подадените действителни и недействителни бюлетини. Излага, че е налице съществено нарушение на закона по смисъла на чл.437 ал.3 от ИК, което, ако не беше допуснато, резултатът би бил различен. Смята, че е опорочена волята на избирателя, тъй като установените нарушения водят до неправилно отчитане на изборния резултат и затова съдът правилно е обявил за недействителен избора за кмет на кметство Старо село. Излага също, че са констатирани различия между описаните за недействителни бюлетини и тези, които са недействителни по смисъла на чл.437, ал.3 от ИК. Касац

ионната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.459, ал.8 от ИК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

С решение №427 от 19.11.2015г. по адм. д. №553/2015г. на Административен съд - Перник, е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Старо село, проведен на 01.11.2015 г. и изборния резултат, който е обявен с Решение № 374-МИ от 02.11.2015 година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ гр

. Р., с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур. Административният съд е приел, че с

лед извършена проверка на изборните резултати и преглед и преброяване на недействителните бюлетини, са констатирани различия между описаните за недействителни бюлетини и тези, които са недействителни по смисъла на чл. 437, ал. 3 от ИК, съответно отразени в протокола на С., поради което е налице нарушение, което води до неправилно отчитане на изборния резултат. Съдът е приел, че

при контрола за законосъобразност на трите обявени от С. недействителни бюлетини, за две правилно са обявени за недействителни, тъй като в едната има отбелязване и за двамата кандидати, а в другата няма направено отбелязване в едно от двете квадратчета на двамата кандидати

, а за третата представена бюлетина, в която гласът на избирателя е обозначен със знака „Х“ в квадратчето на № 16, макар да излиза от квадратчето не засяга другото квадратче на кандидата и еднозначно изразява вота на избирателя. По тези съображения е приел, че една бюлетина следва да се извади от подадените недействителни бюлетини и с оглед на обстоятелството, че двамата явили се кандидати на втори тур са получили по равен брои гласове, то допуснатото нарушение е съществено и прави избора недействителен на избора за кмет на кметство Старо село само на това основание.

Приел е, че доказателствената сила на протокола на С., като официален писмен документ е оборена, тъй като не отразява вярно броя на подадените действителни и недействителни бюлетини. По тези съображения е обявил избора за недействителен.

Обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Производството пред административния съд на основание чл.459, ал.1 от ИК е образувано по жалба на К. М. Г., кандидат за кмет на кметство [населено място] село, [община], област П., против Решение № 374-МИ от 02.11.2015 година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур. С жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението на ОИК. С разпореждане от 09.11.2015г. административният съд е оставил без движение жалбата и е указал на жалбоподателя Г. за отстраняване на нередовност на жалбата, както и е задължена ОИК да представи цялата административна преписка. С определение от 10.11.2015г. съдът е конституирал страните и е указал на жалбоподателя да посочи доказателства за установяване на обстоятелства посочени в жалбата, както и допуснато назначаване на съдебно - икономическа експертиза по искане на жалбоподателя Г.. В съдебно заседание от 18.11.2015г. от председателя на ОИК Р. по указание на съда са представени копия от 3 броя недействителни бюлетини от избора за кмет на втори тур на [населено място] село, които са приети като доказателства по делото. В съдебно заседание жалбоподателят Г. не се е явил и е заличена назначената експертиза, предвид на това, че не е внесен депозит. Съдът е обявил делото за решаване по същество.

В производството пред административния съд не е било оспорено съдържанието на протоколите на С. [населено място] село и на ОИК Р. във връзка с избора на кмет на [населено място] село, на втори тур на 01.11.2015г. и не е открито производство по чл.193 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, а съдът е допуснал проверка относно действителността на 3 броя изборни бюлетини с обявен недействите

лен вот от проведения втори тур, представени от председателя на ОИК. Въз основа на проверката съдът е установил от съдържанието по протокола на С. №[ЕИК]

, че избирателите упражнили право на глас са 113 лица,

според броя на намерените в урната бюлетини, от които 3 броя на недействителни гласове и 110 броя на действителни гласове, като разпределението на гласовете по кандидатски листи е: за К. М. Г. /ПП „ГЕРБ“/ 55 действителни гласа и за

П. И. М.

/Българска социалистическа партия/ 55 действителни гласа.

Установено е, че

протокола на С. е подписан

от всичките й поиме

нно посочени членове, без особени мнения, като има направена една поправка, която е надлежно подписана от членовете.

Въз основа на протокола от С., ОИК Р. е съставила протокол за избиране на кмет на кметство – Приложение № 84-МИ-х-К на 02.11.2015 година, и е приела

Решение № 374-МИ от 02.11.2015 г. на основание чл. 452, ал. 6 от ИК и въз основа на получените данни от протокола на С., е взела оспореното в настоящия процес решение, с което няма избран кмет на кметство Старо село, [община], област П. на втори тур

, предвид получения равен брой действителни гласове между кандидатите.

При извършения оглед и проверка на гласуването по приложените 3 бюлетини с отбелязан недействителен вот (приложени на л.44,л.45 и л.46)

съдът и приел, че две от трите представените бюлетини правилно са обявени за недействителни, тъй като в едната има отбелязване и за двамата кандидати, а в другата няма направено отбелязване в едно от двете квадратчета на двамата кандидати

. Приел е, че "спорна" е третата представена бюлетина, в която гласът на избирателя е обозначен със знака „Х“ в квадратчето на № 16 –

К. М. Г.

, макар да излиза от квадратчето не засяга другото квадратче на кандидата и еднозначно изразява вота на избирателя. Приел е, че тази бюлетина следва да се извади от подадените недействителни бюлетини и с оглед на обстоятелството, че двамата явили се кандидати на втори тур са получили по равен брои гласове, то допуснатото нарушение е съществено и прави избора недействителен на избора за кмет на кметство Старо село само на това основание.

В нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила административният съд е приел, че е допуснато съществено нарушение свързано с отчитане на изборния резултат - обявяване на действителен вот на избирател за недействителен, което да обуславя отмяна на решението на ОИК, обявяване на избора за недействителен.

При допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл.193 и чл.194 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът без да е провел производство по оспорване истинността на протокол на С. №[ЕИК], е оборил материалната доказателствена сила на официален свидетелстващ документ, както и е променил съдържанието на обявения изборен резултат, без за това да е имало искане от страна на оспорващия и без по протокола на С. да е имало спор и отбелязвания за особено мнение. Извършения контрол за законосъобразност от съда е извън допустимия съгласно чл.168, ал.1 от АПК, предвид допуснатите нарушения на съдопроизводствените правила.

В нарушение на материалноправните разпоредби по чл.437, ал.3, т.2 и т.4 от ИК и необосновано съдът е приел, че обявеният от С. за недействителен глас по третата бюлетина на л.44 за кандидат № 16 – К. М. Г., е действителен, без да съобрази, че не е отбелязан със знак "Х" или "V" вотът на избирателя, а съдържа белезите на друг знак - многократно зачертаване и знак различен от "Х", поради и което незаконосъобразно е отчетен за действителен глас и прибавен към действителните гласове за този кандидат. Видно от приложеното ксерокопие на бюлетина (л.44) е отбелязан друг знак, различен от знак "Х" или "V", което обуславя извод за недействителен глас по тази бюлетина, така както е отразено по протокола на С. №[ЕИК]. В нарушение на чл.437, ал.3, т.2 и т.4 от ИК е приет за действителен глас вотът отразен в бюлетината на л.44, без да се съобразят изискванията на действителен глас, както и кои пороци в начина на гласуване обуславят недействителен глас. С. не е съобразил, че не може да се приеме, че еднозначно е изразена волята на избирателя, след като вотът на избирателя съдържа символи или знаци, различни от законово определените "Х" или "V", по които може да се установи самоличността на гласоподавателя. Нарушаването на императивните изисквания за начина на гласуване и отбелязване на вота на избирателя, обуславя в случая недействителен глас по смисъла на чл.437, ал.3, т.2 и т.4 от ИК.

Предвид на изложеното настоящият съдебен състав на Върховния административен съда приема, че са незаконосъобразни и необосновани изводи относно действителността на отбелязания вот на избирателя по приложената бюлетина на л.44 от делото, което се е отразило и на крайния извод на съда, че обявения резултат от избора се променя в резултат на този извод на съда.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на първоинстанционният съд е неправилно, като постановено при неправилно приложение на чл.437, ал.2 и ал.3 от ИК, както и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - липса на проведено производство по чл.193 и чл.194 от ГПК, поради което следва да бъде отменено и в съответствие с чл.222, ал.1 от АПК, предвид липсата на други спорни обстоятелства по делото, следва да се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. М. Г. против Решение № 374-МИ от 02.11.2015 година на Общинска избирателна комисия [населено място].

При този изход на процеса и на основание чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК с оглед искането на жалбоподателя, следва да бъде осъден К. М. Г. да заплати на П. И. М., направените разноски по делото за настоящата инстанция по договор за правна защита и съдействие №03958 от 23.11.2015г. в размер на 200,00 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №427 от 19.11.2015г. по адм. д. №553/2015г. на Административен съд - Перник.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. М. Г. от [населено място] село, [община], област П., против Решение № 374-МИ от 02.11.2015 година на Общинска избирателна комисия [населено място], с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур.

ОСЪЖДА К. М. Г. от [населено място] село, [община], област П., да заплати на П. И. М. от [населено място] село, [община], област П., разноски по делото в размер на 200,00 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Особено мнение: