Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалбата на Р. К. Б., Н. Б. Б., П. Б. Н., П. Г. С. и Ц. Г. Н., срещу Решение № 438 на Министерския съвет от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект ,

"Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства“ на територията на Столична община, област С..

Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение № 1, т. 10 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.4355.2389– земеделска територия - нива

, находяща се в СО, район "Л.", м. „Л. шосе“, с обща площ от 3.131 дка, от които отчуждени 3.131 дка , стойност на паричното обезщетение 148 146 лева

като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част е несправедлива. Иска се изменение на оспорвания административен акт и заплащане на понесените по делото разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК. Към жалбата няма приложени доказателства за собственост и наследствено правоприемство.

Ответникът - М. съвет на РБ, чрез пълномощника си юрк. Г., представя становище за неоснователност на жалбата. По отношение на претенцията за разноски прави възражение по реда на чл. 78, ал. 5 АПК.

Заинтересованите страни Министъра на регионалното развитие, Министъра на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат становище за неоснователност на жалбата.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК предвид приложените по делото известия за доставяне, от надлежни страни .

По съществото на жалбата, и с оглед нормата на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът приема следното:

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите (л.104-106), към което е приложена финансова обосновка (л.107).

Решението е със съдържанието, посочено в закона и съответства на нормата на чл. 34б от ЗДС. В него се посочва държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът и отчуждаваните площи, местонахождението, собствениците, размерът на обезщетението, определено от независима оценителна експертиза, изготвена от лицензиран оценител (л.115-118) с приложения към нея (л.119 и сл.), възложена от инвеститора на обекта с договор от 02.04.2015 г. (л.111), съгласно която средната цена за имоти, намиращи се в близост до отчуждавания, т. е. на територията на район "Л.", м. „Л. шосе“, със сходни с него трайно предназначение – земеделска земя и начин на ползване - нива, определена съобразно правилата на § 1, т. 2 от ДР на ЗДС, Тълкувателно решение на ВАС № 3 от 23.03.2015 г. постановено по ТД № 6/2014 г. от О. на І и ІІ Колегия на ВАС и предоставените от Службата по вписванията пазарни аналози (посочени в табличен вид на л.119) възлиза на 47.316 лева/кв. м (л.119).

При постановяване на административния акт са спазени процесуалните правила, установени в чл. 34, чл. 34а, чл. 34б, ал. 2 от ЗДС и целта на закона. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС целта на отчуждаването на имоти, собственост на физически или юридически лица е за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин. Законодателят е предвидил, в чл. 33, ал. 2 от ЗДС, и доказателственото средство за установяване на наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, и това е влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП), предвиждащ изграждане на обектите за задоволяване на държавни нужди, или ПУП, предвиждащ изграждането на национален обект, за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, или по друг начин, предвиден в закона. В случая това е писмо изх. № АУ-14-32 от 10.02.2015 г. (л.131), от което е видно, че заповед № РД-02-15-3 от 09.01.2015 г. (л.132), подписана от зам. министъра на МРРБ, с която е одобрен ПУП за обект „Път-ІІ-18 „Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и раконструкция на съоръжения на други ведомства, засягащ землищата в [населено място] и [населено място] не е бил оспорван в законоустановения 14-дневен срок и е влязъл в сила.

При тази фактическа установеност съдът намира следното:

Конкретното оплакване на жалбоподателите е относно стойността на определеното обезщетение за отчуждавания имот и във връзка с оплакването е ангажирана съдебно-оценителна експертиза, впоследствие допълнена по тяхно искане. Съгласно заключенията на експерта от 18.02.2016 г. и от 11.03.2016 г., назначен от съда, след обсъждане на посочените от административния орган 4 бр. пазарни аналози, отговарящи на изискванията на чл. 32 ЗДС и § 1, т. 2 ДР на ЗДС - сделки, по които едната страна е търговец; сделки с имоти с подобни характеристики на отчуждавания имот; изповядани в срок от 12 месеца преди датата на възлагане на независимата експертна оценка от административния орган, както и след обсъждане на представените от жалбоподателите пазарни аналози вещото лице е изчислило, че пазарната цена на отчуждавания имот съвпада с оценката на административния орган.

Съгласно допълнителното заключение на вещото лице от 11.03.2016 г. статута на процесния имот не е бил променен по установения в ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ ред, което е отразено в представената по делото комбинирана скица от 2016 г. и той е останал с трайно предназначение – земеделска земя и начин на ползване – нива. Представените от процесуалния представител на жалбоподателите пазарни аналози не отговарят на изискванията на ЗДС, поради което са неотносими към конкретния случай.

Експертизите са приети в открито съдебно заседание, без възражения от страните.

При тази фактическа установеност жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Методът за изчисляване на обезщетението, дължимо от държавата за подлежащ на принудително отчуждаване недвижим имот – частна собственост е разписан в ЗДС с точни, ясни и недвусмислени параметри, които са задължителни, както за експертите, оценяващи имотите, така и за страните по делото и за съда. Несъгласието на страната с определения от законодателя метод на оценяване не е аргумент в полза на твърдението за незаконосъобразност на административния акт. Законосъобразността на акта, в частта му за определяне на размера на обезщетението, следва да се преценява с оглед състоянието на пазара със земеделски земи в конкретен момент, средната пазарна цена на земята в определен район, като се вземат предвид точно определени от законодателя в § 1а, т. 2 ДР на ЗДС видове и брой сделки. В конкретния случай съответствието на обезщетението със закона намира отражение както в заключението на независимия лицензиран оценител на административния орган, така и в заключението на експертите, назначени от съда. Определеното от административния орган обезщетение съвпада с размера, определен от съдебния експерт, поради което жалбата е неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважена.

В случая жалбоподателите не представят доказателства за промяна на предназначението на отчуждавания имот по реда на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ, поради което твърдението им, че имотът е УПИ, а не ПИ не е подкрепено с надлежни доказателства и не се приема от съда.

При този изход на правния спор претенцията на жалбоподателите за присъждане на понесените по делото разноски е неоснователна и не следва да бъде уважена.

По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК Върховният административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на Р. К. Б., Н. Б. Б., П. Б. Н., П. Г. С. и Ц. Г. Н., срещу Решение № 438 на Министерския съвет от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект ,

"Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства“ на територията на Столична община, област С. В ЧАСТТА досежно определеното от административния орган обезщетение от

148 146

лева

за подлежащия на отчуждаване

поземлен имот с идентификатор

68134.4355.2389 – земеделска територия - нива

, находяща се в СО, район "Л.", м. „Л. шосе“, с обща площ от 3.131 дка, от които

отчуждени 3.131 дка,

като неоснователна и недоказана.

Решението не подлежи на обжалване.

Особено мнение: