Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),

във връзка с чл. 124б, ал. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния й представител Д. В., срещу решение № 111 от 08.06.2015 година, постановено по адм. д. № 569/2014 година по описа на Административен съд С. З.

В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът, [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. М. З., оспорва жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. Аивен съд С. З. [] е оспорил заповед № РД 15 – 571/ 28.11.2014 година, издадена от началника на Митница П., с която на основание чл. 124б, ал. 1 от ЗАДС, е разпоредено да бъде запечатан търговски обект – магазин за захарни изделия, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от [фирма], считано от 12.12.2014 година – 12.00 часа, като на основание чл.124в, ал. 1 от ЗАДС е забранен и достъпа до търговския обект считано от същата дата и час. С. е приел, че е налице отпадане на основанието обуславящо законосъобразността на оспорения акт. Позовал се е на наличието на нов факт от значение за делото съгласно чл. 142, ал. 2 от АПК, а именно – влязло в сила съдебно решение, с което е отменено наказателно постановление (НП) 821/28.11.2014 година на началника на Митница П., което от своя страна е било основанието за издаване на оспорената заповед. Поради това съдът е отменил заповедта на началника на митница П. и присъдил в негова тежест разноските...