Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на на главния архитект на Столична община и

Е. Б. В., Д. Д. В., К. Б. В., Н. Б. В. ч/з законен представител Д. Д. В.

срещу Решение №2910/27.04.2015 г., постановено по адм. д. №372/2015 г. по описа на Административен съд София-град, 41-и състав

. С първата жалба се иска обезсилване на решението, а с втората се иска отмяната му.

Ответника по жалбата взема становище да се оставив сила решението.

Заключениет на прокурора е, че решението следва да се потвърди.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими

С касираното решение Административният съд - С. - град е отменил т. 1 от заповед № РД - 09 - 50 - 404/06.04.2009г. на главния архитект на Столична община в частта относно имот пл. № 977 по жалба на [фирма] и е отхвърлил жалбата на касаторите физически лица срещу същата заповед в частта относно имот УПИ ІІ - 982. За да постанови решението си съдът е приел, че доколкото с процесната заповед се повтаря предвиждането на ПУП с решение № 50, който в тази част / уличната легулация през имот с пл. № 977 на [фирма]/ е отменен, в частта й по т. 1 относно имот пл. № 977 също следва да бъде отменена. Основание за това е констатираната незаконосъобразност на прдвидените улични регулации в имота от о. т.433 до о. т.493 в нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗТСУ отм. и чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Относно имот УПИ ІІ - 982 съдът е приел, че са налице цитираните в в процесното решение основания на чл. 134 ЗУТ с оглед приемането на ОУП и възстановяването на неурегулирани имоти по имотни граници, които си намиран в регулирана територия. Решението е правилно.

При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е изпълнил указанията на...