О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 327

гр. София, 26.01.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 23 януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

` ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдия Коледжикова ч. гр. дело № 4628 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 31705 от 24.11.2025г. на М. Д. Д. против разпореждане № 5048/21.10.2025г., постановено по в. ч.гр. д. №1460/2025г., с което Софийският апелативен съд е върнал частна касационна жалба вх. № 21854/11.08.2025г. поради неизпълнени в срок указания за представяне на изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК.

В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност и неправилност на разпореждането. Излагат се бланкетни съображения за нарушение на чл. 83, ал. 2 ГПК, които не кореспондират с предмета на настоящото производство.

Жалбата е допустима и основателна.

Съображенията са следните:

С разпореждане № 4678 от 29.09.2025 г. съдът е дал указания на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности по частната му касационна жалба, изразяващи се в липса на представено изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Разпореждане е връчено лично на жалбоподателя Д. на 13.10.2025 г. С молба вх. № 27673 от 20.10.2025 г. последният ги е отстранил, посочвайки като основание за допускане на касационно обжалване чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, обосновано с твърдения за нарушено право на справедлив процес. Софийският апелативен съд е приел, че от съдържанието на молбата не може да се направи извод за наличие на изложение. Той не е разполагал с подобни правомощия. При наличие дори на формално изложение администриращия съд е длъжен да изпрати делото на компетентната инстанция. Съдържанието...