О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2273

Гр.София,10.05.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова

ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева

Джулиана Петкова

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.1716 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на С. С. С. вх.№.2151/ 9.05.23 с искане за отмяна на реш.№.4/10.01.23 по г. д.№.826/22 на РС Радомир, с което е развален договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, инкорпориран в нот. акт №..., т..., рег.№..., д.№..../.... на нотариус Б. К.. Поддържа се общо, че са налице основанията по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК. Излагат се твърдения, че г. д.№.826/22 на РС Радомир е образувано от мним ищец-договорът за процесуално представителство на същия от адв.Б. не е подписан от него /а от ответника по делото/; не е негов подписа и под предварителен договор от 14.01.23 за продажба на върнатия въз основа на горепосоченото решение имот; чрез тези два документа, които представляват неистински такива, се накърняват наследствените права на молителката, а и е налице и основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК. Прави се искане за спиране на изпълнението на атакуваното решение на основание чл.309 ГПК до произнасяне на експерт за истинността на подписите на ищеца П. Л. върху горепосочените пълномощно и договор.

Ответната страна Д. С. Г. оспорва молбата.

Ответната страна Г. И. Л. я намира за допустима.

Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна - имащи право и интерес от...