О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3203
гр. София, 24.06.2024 год.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 1865 по описа за 2024 год. на ВКС, ІІ г. о., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по подадената на 6.03.2024 год. от Г. Д. Н. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 233 от 18.06.2019 год. по гр. д. № 597/2017 год. на Окръжен съд – Бургас, потвърдено с решение № 116 от 10.01.2020 год. по гр. д. № 361/2019 год. на Апелативен съд – Бургас. С него молителят и трети лица са осъдени да предадат на О. Б. владението върху собствения й недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], с площ 6 218 кв. м., ведно с изградените в него постройки.
Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа наличието на ново писмено доказателство – протокол А 74 от 8.02.1921 год. – Бургаска окръжна постоянна комисия, който му е станал известен след приключване на делото. Тъй като счита, че има съществено значение за делото иска отмяна на влязлото в сила решение, като представя и други писмени доказателства.
От ответника по молбата за отмяна – О. Б. е постъпил писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на молбата, евентуално – за нейната неоснователност. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от страните доводи, намира следното:
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед твърдението за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е било известно на молителя и с което същият се е снабдил след влизане в сила на решението - протокол А 74 от 8.02.1921 год. Същият е приложен към молбата в незаверено и нечетливо копие, и без да са изложени от молителя съображения за относимостта му към релевантните за спора за собственост факти, нито такива относно момента и начина, по който молителят се е снабдил с този документ. Горната констатация обосновава извод за нередовност на молбата за отмяна, която следва да се остави без движение, като на молителя се дадат указания за отстраняването й, наред с указания да се обоснове и относимостта към производството за отмяна на всички приложения към молбата, респ. наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.
Поради горните съображения настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Г. Д. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 233 от 18.06.2019 год. по гр. д. № 597/2017 год. на Окръжен съд – Бургас, потвърдено с решение № 116 от 10.01.2020 год. по гр. д. № 361/2019 год. на Апелативен съд – Бургас.
УКАЗВА на молителя в двуседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в молбата, като:
- представи заверен и четлив препис от протокол А 74 от 8.02.1921 год.-Бургаска окръжна постоянна комисия, както и да изложи съображения за относимостта на този документ към релевантните за спора за собственост факти, както и такива относно момента и начина, по който се е снабдил с него
- да обоснове и относимостта към производството за отмяна на всички приложения към молбата, респ. наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК,
като уточненията се направят с допълнителна молба с препис за насрещната страна.
Делото да се докладва при постъпване на доказателства за отстраняване на нередовностите, респ. след изтичане на дадения за това срок.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, като същото не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: