О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3421

София, 03.07.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 1872/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 6100/01.04.2024 г., на „ДИ-М-ГРУП“ ООД, представлявано от управителя Р. Д. С., подадена чрез адвокат Н. Д., срещу въззивно определение № 744 от 19.03.2024 г. по в. ч. гр. дело № 136/2024 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение № 6825/01.12.2023 г. по гр. д. № 5535/2023 г. на Районен съд - Бургас. С последното е върната исковата молба на „ДИ-М-ГРУП“ ООД на основание чл. 130 ГПК и производството по делото е прекратено.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност на въззивното определение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се моли неговата отмяна.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Защитимо ли е правото на ищеца да може да продължи да държи павилиона си върху терен, предоставен за ползване от ответната община Бургас с иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се претендира установяване по съдебен ред, че собствеността на ищеца върху павилиона представлява строеж – временен обект, т. е. по аргумент от противното, не представлява преместваем обект по смисъла на чл. 56 ЗУТ; 2. Съществува ли правен интерес за ищеца да бъде установено с иск по чл. 124, ал. 1 ГПК правото...