О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3218

Гр. София, 25.06.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №1876/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 274, ал. 1, т.1 във вр. с ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. И. А., ЕГН [ЕГН], чрез адв. З. срещу определение №44/07.02.2024г., постановено по възз. частно гр. дело №29/2024г. по описа на Окръжен съд - Търговище, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на производството. Жалбоподателят счита определението за неправилно, тъй като е допуснато смесване на легално определените правни понятия „правен интерес“ и „недостатъци на исковата молба“. Твърди, че въззивният съд не е намерил неотстранен недостатък, а е разсъждавал дали у ищеца е налице правен интерес, поради което не се е произнесъл в мотивите си по посочения в частната жалба за съществения порок на първоинстанционното определение, изразяващ се в липсата на нередовности на исковата молба, които ищецът не е отстранил, въпреки, че е бил длъжен да го стори. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставят следните въпроси:

1. Недостатъчно ли е за обосноваване на правен интерес от воденето на иск по чл.88 от ЗКИР, ищецът да се позове, че той е титуляр на съответната партида в регистъра на АВп.? Този въпрос според касатора съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280. ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като отговорът му би дефинирал необходимата дълбочина на конкретизиране на правния интерес от воденето на иск по чл.88 от...