О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 288

София, 04 юни 2024 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б. И.

ЧЛЕНОВЕ:Н. Г.

Б. Я.

изслуша докладваното от съдия Грозева кчнд № 476/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 117/22.05.2024 г. по внахд № 14/2024 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, производството по делото е прекратено и е изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност с Окръжен съд – Бургас.

Като се запозна с материалите по делото, ВКС установи следното:

С решение № 292 от 14.11.23 г. по нахд 924/24 г. ОС –Бургас е наложил на /фирма/ имуществена санкция в размер на 78 630 лв. за нарушение по чл. 13, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 24 от ЗМГО и го е осъдил да заплати разноските по делото по сметка на ОС - Бургас в размер на 600 лв.

По жалба на санкционираното лице в АС - Бургас е образувано внахд№ 14/24 г. , като с решение №21 от 22.02.2024 г. Апелативният съд е потвърдил решението на ОС - Бургас.

След влизане в сила на решението в АС - Бургас е постъпила молба за „допълване на решението“ от представителя на юридическото лице – адв. И. по отношение направеното искане в съдебно заседание за присъждане на направени разноски пред АС в размер на 6940 лв., която съдията - докладчик препратил в ОС - Бургас за произнасяне. Окръжният съд преценил, че не е компетентен да се произнесе по искането и прекратил производството като изпратил същото в АС - Бургас с определение № 298 от 14.03.2024 г. С определение № 11 от 14.05.2024 г. Апелативен съд - Бургас отказал да се произнесе по искането, тъй като компетентността е на ОС - Бургас. За това АС - Бургас повдигнал спор за подсъдност пред ВКС на основание чл. 44 , ал. 1 от НПК.

Настоящият състав на ВКС намира, че компетентен да се произнесе по молбата на адв. И. за присъждане на направените разноски пред Апелативния съд е Окръжен съд – Бургас по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК вр. чл. 83ж ЗАНН.

Това е така, защото независимо, че АС - Бургас е пропуснал да стори това, то не съществува друг процесуален ред, освен този предвиден в чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК, тъй като съдебният акт на Апелативния съд е влязъл в сила и той не може да бъде допълнен.

Систематитично място на разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК налага извод, че целта на регламентираната разпоредба е да се обезпечи възможност за произнасяне от съда във всички етапи от съдебното производство. Поради това за постановените в процедурата по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК съдебни актове е предвиден инстанционен контрол – възможност за тяхното обжалване по реда на глава 22 от НПК, която е изключена в случаите, при които се допълва неподлежаща на касационна проверка въззивна присъда. По настоящото дело АС - Бургас е потвърдил решението на окръжния съд, като неговото решение е окончателно. Пропускът му, касаещ произнасянето по направените разноски, следва да бъде отстранен от окръжния съд по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, тъй като постановеното по този ред определение подлежи на инстанционен контрол. Ето защо, делото заедно с молбата на адв. И. за присъждане на направени разноски, следва да се изпрати на ОС - Бургас за произнасяне в процедура по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК , ВКС, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗПРАЩА внахд № 14/2024 г. по описа на Апелативен съд – Бургас за произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК на Окръжен съд – Бургас.

Препис от определението да се изпрати на Апелативен съд – Бургас за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател :

Членове : 1.

2.