2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1385

гр. София, 29.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1115 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба на “СОВА ПРОПЪРТИС” ЕООД, с предишно наименование “Пиреос недвижими имоти” ЕООД, ЕИК[ЕИК], за спиране изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 297/15.03.2024 г. по в. гр. д. № 1309/2023 г. на Апелативен съд – София в частта, с която е потвърдено решение № 3387/23.11.2022 г. по гр. д. № 5948/2021 г. на Софийски градски съд за осъждане на дружеството молител, при условията на солидарност с ответника “Юробанк България” АД, да заплати на ищеца Р. И. И. сумата от 5 064 лева на основание чл. 99 вр. с чл. 61, ал. 2 ЗЗД - обезщетение за извършени строително-монтажни работи без натоварване в недвижим имот, представляващ магазин № И-102, находящ се в многофункционален затворен комплекс в УПИ I-414,415,416, кв. 64, местност “Манастирски ливади – изток” по плана на [населено място], р-н Триадица, което вземане е прехвърлено на ищеца с договор за цесия от 15.02.2021 г. от “КРИТ” ЕООД.

Върховният касационен съд, състав на Първо отделение, Търговска колегия, след като обсъди молбата и доказателствата към нея, приема следното:

Молбата за спиране е основателна.

Видно от данните по настоящото дело, срещу въззивното решение в осъдителната част е подадена в срок касационна жалба от “СОВА ПРОПЪРТИС” ЕООД (с вх. № 11528/ 26.04.2024 г.). Съгласно чл. 282, ал.2, т. 1 ГПК размерът на обезпечението при поискано спиране на изпълнението на въззивно решение за парични вземания се равнява на присъдената сума. В случая към молбата е...