Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).Образувано е по подадена касационна жалба от И. И. И.,чрез пълномощник адв. Т.Миланов против Решение № 3328/13.05.2015г., постановено по адм. дело № 1416/2014г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания съгласно чл.209, т. 3 от АПК.Твърди се, че неправилно не е прието и обсъдено от съда твърдяното нарушение на чл. 146,т.3 и 4 от АПК,тъй като съдът не е констатирал, че в решението на комисията не е отбелязона разпоредбата на чл. 25, т.3 от самия закон, което е изискване според чл. 29,ал. 3 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. Съдебния акт не е мотивиран.Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество.

Ответникът - Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА),в писмен отговор развива съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт.Счита, че комисията действа при обвързана компететност. Изброяването на документите установяващи принадлежност към службите по чл.25, т.3 от закона е неизчерпателно, предвид употребения израз "други информационни носители ",но видовете документи са посочени алтернативно, което означава, че наличието на който и да е от тях е достатъчно за да бъде обявена принадлежност на лицето.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение, в производство...