Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - К. срещу решение № 46 от 12.05.2015 г., постановено по адм. дело № 64/2015 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което по жалба на В. В. Х. е отменена издадена от касатора заповед № РД-06-01/09.02.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано, и отхвърляне на жалбата против административния акт.

Ответникът счита касационното оспорване за неоснователно с доводи, изложени в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Основният аргумент, с който е отменена процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание "забележка", е липса на индивидуализация на конкретното деяние на държавния служител, квалифицирано от органа по назначаването като нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл - неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Съдът е приел също така, че заповедта съдържа твърде лаконични мотиви, което е равносилно на липса на мотиви, т. е. липсва основен реквизит, с оглед на което е налице отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК.

На второ място, съдът е счел, че установената фактическа обстановка неправилно е отнесена към разпоредбата на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл, т. е. налице е неправилна правна квалификация и неправилно приложение на материалния закон.

По делото не съществува спор относно релевантните факти.

Безспорно е, че наказаният държавен служител, който е на длъжност "старши експерт" в Общинска служба "Земеделие"...