Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на министъра на околната среда и водите против решение оп адм. д.№ 9652/ 2014 г. по описа на ВАС, V отделение. Навежда доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът неправилно е приложил пар. 8, ал. 2 от ПЗР на ЗУО, което е довело до неправилен извод, че за периода от 1.01.2013 г. до 26.04.2013 г. [фирма] няма разрешение да действа като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки и поради това за него не е възникнало задължение за представяне на доклад с фактически констатации по чл.18, ал.1 от ЗУО и чл. 54, ал. 1 от Наредба за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО). Съдът неправилно приема, че заявлението от 14.01.2013 г. за ново разрешение е просрочен с един ден, защото 6-месечният срок по пар.8, ал.1 от ПЗР на ЗУО изтича не на 13.01.2013 г., а на 14.01.2013 г., който е понеделник и е първият присъствен ден.

Твърди, че необосновано е незаконосъобразно съдът приема, (е същественото изменение на законодателството е поставило [фирма] в обективна невъзможност да представи доклад от регистриран одит по чл.18, ал.1 от ЗУОИ отмененият ЗУО в пар.9, ал.1, т.9 от ПЗР и НООО с пар.3, ал.1, т.2 от ПЗР предвиждат за отчетната 2013 г. едни и същи цели по оползотворяване и рециклиране на отпадъци : не по-малко от 56 на сто от теглото на образуваните за периода от 1.01. до 31 декември 2013 г. отпадъци се оползотворяват или изгарят, 54,9 на сто от теглото на образуваните за същия период отпадъци от опаковки се рециклират. По чл.59, ал.1, т.3 от ЗУО релевантни за възникване на задължението за заплащане на продуктова такса са задълженията за реално събиране, оползотворяване и рециклиране на отпадъци.

Твърди, че неправилно съдът приема обратно действие на НООО, обн....