Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителен-процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) [населено място] срещу решение № 224 от 02.06.2015 г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. № 868/2014 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) № 041302722 от 19.06.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 411 от 20.10.2014 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд неправилно е приел, че липсват доказателства за укрити приходи във връзка с неотразени в счетоводството на ревизирания едноличен търговец (ЕТ) покупки на хранителни стоки и тютюневи изделия. Поддържа, че счетоводната отчетност на едноличния търговец не отразява достоверно стопанските операции по закупуване на стоките и последващото им отчуждаване. Счита, че в хипотезата на ревизия по аналог при наличие на обстоятелство по чл.122, ал.1, т.2 ДОПК е достатъчно да са налице данни за укрити доходи, без необходимост да се събират преки доказателства за получени доставки на стоки, доколкото ревизираните субекти нямали интерес от представянето им и съзнателно ги укривали. Касаторът поддържа законосъобразност на РА, тъй като предметът на доставките съвпадал с предмета на търговската дейност на ревизираното лице (РЛ), количеството, интензивността и стойността на закупените стоки съответствали по предназначение на търговия на дребно, каквато извършвало ревизираното лице, а търговците били постоянни доставчици на същите видове стоки. Поддържа се разместване на доказателствената тежест по чл.124, ал.2 ДОПК, неправилна преценка на доказателствената сила на представените документи и игнориране на факти и обстоятелства от съществено значение за спора, неправилно кредитиране на...