Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - [населено място], срещу решение № 364 от 16.06.2015 г., постановено по адм. д. № 269/2015 г. по описа на Административен съд - [населено място], първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - В. В. В., от [населено място], област П., не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частичва основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решение № 364 от 16.06.2015 г., постановено по адм. д. № 269/2015 г., Административен съд - [населено място], е отменил заповед № П -288-Б от 02.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - [населено място], потвърдена с решение № РД-07-43 от 19.03.2015 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - [населено място] и е върнал преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - [населено място] за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебния акт.

Фактическата обстановка по спора се свежда до следното:

В. В. В. и А. А. Р. са съжителстващи на семейни начала лица и са регистрирани в Дирекция „Бюро по труда” - [населено място] като безработни.

На 17.01.2014 г. А. А. Р. е подала молба-декларация вх. № П 288 за отпускане на социална помощ, формулирана от нея „за издръжка”. В нея е посочен като „съпруг” В. В. В., който също е подписал цитираната молба-декларация.На същата дата и двете лица са подписали и декларации приложение № 2, в които са посочили, че не страдат от хронични заболявания, както и...