Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Х. И. Х., [населено място], [улица], против Решение № 243 / 20.03.2015 г. по адм. дело № 1181/2014 г. на АССО (Административен съд София област), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 31, ал. 1 от ЗОС за отмяна на Заповед за отчуждаване № 388/24.09.2010 г., изменена със Заповед № 408/07.10.2010 г., обективиран в Писмо изх. № 9400-3533/1/ от 29.10.2014 година. Касационният жалбоподател счита, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, понеже противоречат на материалния закон и не кореспондират на събраните по делото доказателства. На първо място счита, че молбата му от 03.10.2014 г., съдържаща искане за отмяна на отчуждаването е подадена своевременно, тъй като в случая намира приложение краткия 3-годишен давностен срок за започване на строителството на обекта, за който имотът е отчужден, а на второ място счита, че решаващия извод на съда, че строителството на обекта е започнало не кореспондира на установената по делото фактическа обстановка. По подробно развити в тази връзка съображения моли съдебното решение да бъде отменено с всички законни последици от това. Претендира присъждане на разноските по воденето на делото пред двете инстанции.

Постъпила е и втора касационна жалба от Х. И. Х. срещу същото решение на Административен съд София - област, която е подадена от адв.. В Х. Велчев и в която също се изразява становище, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се моли да бъде отменено.

В открито съдебно заседание пред ВАС касаторът се явява лично и с надлежно упълномощен за касационната инстанция адвокат-пълномощник О., който заявява, че поддържа касационната жалба, подписана от жалбоподателя, а подадената от колегата...