Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по три касационни жалби - на Х. Х. Щ., чрез процесуалния му представител, назначен от съда на основание чл. 15, ал. 8 от ЗЗДет. адв.. А, на Х. Л. Щ., чрез пълномощника му адв.. К и на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Б., подадени против решение № 62/25.01.2016 г. по адм. дело № 1837/2015 г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед № ЗД-РД03/226 от 18.05.2015 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Б. и е осъдена Дирекция „Социално подпомагане“ – Б. да заплати на С. Е. Е. сумата от 710 лв. разноски по делото.

В жалбите на Х. Х. Щ. и Х. Л. Щ. се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържат, че правното основание за издаване на заповедта за ползване на социалната услуга „Семейно консултиране и планиране“ в ЦОП – Б. е чл. 20, ал. 4, т. 1 от ЗЗДет (ЗАКОН ЗЗД ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО) (ЗЗДет.), а като фактическо основание е посочено възстановяване и поддържане на контакти на детето с неговия баща. Предвид тези доводи, касационните жалбоподатели твърдят, че неправилно административният съд е приел, че при аналогични действия, извършени от майката на детето, чрез осигуряването на психологическа подкрепа с лични средства, не е било необходимо административният орган да продължава процедурата по издаване на процесната заповед. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата.

В касационната жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Б. се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението.

Ответникът – С. Е. Е., чрез пълномощника си адв.. П изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Поддържа, че разпоредената от административния орган...