Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от адвокат Б. К от АК Д. като процесуален представител на представляващия [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение № 24 от 09.02.2016г. на Административен съд Добрич по адм. дело № 707/2015г. С него се отхвърля жалбата на представляващия дружеството срещу отказ с изх. № РД3815 от 13.11.2015г. на директора на РЗИ - Д. за вписване на промяна в обстоятелствата по отношение на лечебно заведение за специализирана извънболнична помощ [фирма], постановен по заявление с вх. № РД 6929 от 30.09.2015г. с искане за вписване на нов управител на заведението в лицето на д-р Е. Ч..

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на РЗИ Д. не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитирания отказ. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна и като такава я е отхвърлил. Изведен е правен извод от разпоредбата на чл. 16, ал. 3 от ЗЛЗ (ЗАКОН ЗЗД ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ) /ЗЛЗ,/ че медицинският център се управлява от лекар с призната специалност. Тази призната специалност е прието, че следва да е различна от призната специалност по обща медицина и тъй като се иска вписване на нов управител на медицинския център с призната специалност - обща медицина той не отговаря на законовите изисквания, да поради което е постановен законосъобразен отказ.

Решението е постановено в нарушение на материалния...