РЕШЕНИЕ № 11288 София, 08.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ:СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Данговизслуша докладваното от председателяБИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3134/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“- София против решение № 156/11.01.2021 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело № 12275/2019 г. В касационната жалба е посочено, че са налице основанията по чл. 209, т.3 АПК – при безспорни фактически установявания, съдът е достигнал до погрешни правни изводи и неправилно е приложил закона. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че „Олимпик Еър Анонимно дружество за въздушен транспорт“ не притежава „постоянен обект“ на територията на страна по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗДДС. Счита за неправилен извода, че не е изпълнено според дадените в решение на Съда на ЕС по съединени дела С-318/11 и С-319/11 разяснения, „кумулативно изискване“ от този постоянен обект да се извършват търговски сделки, доставки на стоки и услуги. Твърди се, че съдът е пренебрегнал част от установените по делото факти – обстоятелството, че чуждестранното лице има клон в страната, регистриран по ЗДДС, използва наети на Летище София, Терминал 2 помещения и има персонал, нает по трудово правоотношение. Касаторът счита, че при определяне на понятието „постоянен обект“ следва да се имат предвид и разпоредбата на чл. 11, ал.1 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 282/2011 на Съвета от 15.03.2011 за установяване на мерки по прилагане на Директива 2006/112/ЕО за нуждите на прилагането на чл. 44 от Директивата (чл. 21, ал.2 от ЗДДС), според който под...