ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608

гр. София , 22.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М. П.

Членове: И. П.

М. Р.

като разгледа докладваното от М. П. Ч. касационно гражданско дело № 20218003102723 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна касационна жалба от „ИМОТ БГ ГРУП“ ЕООД, [населено място], и С. Т. Г., [населено място], подадена от пълномощника им адвокат С. Г.-Т., срещу определение №409 от 27.05.2021 г. по ч. гр. д. № 610/2021 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 17.02.2021 г. по гр. д. № 3092/2020 г. на Бургаския районен съд. С първоинстанционното определение е прекратено производството по гр. д. № 3092/2020 г. по исковете с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД и при условията на евнтуалност – по чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за аренда на земеделска земя от 03.02.2016 г. с уговорено арендно плащане за една стопанска година в размер на 800 лв.

Ответниците по частната касационна жалба Г. Т. Ж., със съдебен адрес – [населено място] и М. Г. Ж., [населено място], оспорват жалбата.

При проверка на допустимостта на касационното производство, Върховният касационен съд, състав на III г. о., констатира следното:

В исковата молба е посочена цена на иска 8 000 лв., определена по реда на чл. 69, ал.1, т.4 ГПК. В процесния договор за аренда обаче е уговорено арендно плащане за една стопанска година в размер на 800 лв. Разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 ГПК изрично посочва, че цената на иска за съществуване /респ. несъществуване/ на договор е цената на договора. В чл.69, ал.1, т.5 ГПК се пояснява, че при договор за наем цената се определя от наема за една година. В практиката, по приложението на тези разпоредби, се приема, че стойността на договора е определяща за цената на иска, когато негов предмет е установяване несъществуването на целия договор. Цената на иска, когато същият е оценяем, се посочва от ищеца, но в случай на несъответствие на указаната цена с действителната съдът определя такава, като определението му подлежи на обжалване когато се увеличава посочената от ищеца цена. Съдът сам определя цената на иска, прилагайки законови норми. Съдебната практика безспорно възприемано като цена на договора съответно продажната цена, възнаграждение по договор за поръчка, комисионен договор, изработка, наем и пр. В общата хипотеза на договор, с различен от придобиването на вещно право предмет, стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни и материализирана в договорената цена.Съгласно т. т. 2 и 3 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 2/20.VІІ.2017 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2015 г., договорът за наем с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, към който са приложими разпоредбите на Закона за задълженията и договорите, е действителен, независимо от наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обекти, посочени в чл. 1, ал. 3 от специалния Закон за арендата в земеделието, а и сключеният не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване на земеделска земя, се конвертира в действителен договор за наем, ако са налице предпоставките за конверсията, т. е. недействителният аренден договор да съдържа съществените елементи на договора за наем. По тази причина и цената на иска при спор за нищожност на договор за аренда се определя по правилата на чл.69, ал.1, т.5 ГПК. В този смисъл е определение №22 от 16.01.2020 г. по ч. гр. дело №95/2020 г. на ВКС IV г. о. и цитираните там съдебни актове. Според изричната разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК, не 2 подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, а според чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (изм. ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г. в сила от 07.07.2015 г., предишна ал. 2, бр. 86, 2017 г.), на касационно обжалване не подлежат решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева – за граждански дела и до 20 000 лева – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

Производството е образувано по искове, чиято цена е 800 лв.

Оттук следва, че ВКС е сезиран с частна жалба срещу определение по дело, решението по което не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 280, ал. 3 ГПК, тъй като предявените искове са с цена под 5 000 лв. Частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане поради недопустимост на касационния контрол.

Съобразно изхода на спора на ответниците по жалбата трябва да бъдат присъдени по 500 лв. деловодни разноски, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба от „ИМОТ БГ ГРУП“ ЕООД, [населено място], и С. Т. Г., [населено място], подадена от пълномощника им адвокат С. Г.-Т., срещу определение №409 от 27.05.2021 г. по ч. гр. д. № 610/2021 г. на Бургаския окръжен съд.

ОСЪЖДА „ИМОТ БГ ГРУП“ ЕООД, [населено място], и С. Т. Г., [населено място], да заплатят на Г. Т. Ж., със съдебен адрес – [населено място], 500 лв. деловодни разноски и на М. Г. Ж., [населено място], 500 лв. деловодни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му

Председател: _______________________

Членове: 1. _______________________

2. _______________________