Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:М. Д. ЧЛЕНОВЕ:И. Р. Т. К. при секретар И. К. и с участието на прокурора Рая Бончеваизслуша докладваното от председателяМ. Д. по адм. дело № 3122/2021

Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба К. В. срещу решение № 4/29.01.2021 г., постановено по адм. дело № 681/2020 г. по описа на Административен съд – В. Т. /АСВТ/.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – О. Д. на МВР /ОДМВР/, в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Смята, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да остане в сила.

Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна.

С решение № 4/29.01.2021 г., постановено по адм. дело № 681/2020 г. по описа на АСВТ, съдът е оставил без разглеждане предявените искове от К. В. срещу ОД на МВР – В. Т. с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от издадено наказателно постановление НП № 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР – В. Т. като процесуално недопустими и е прекратил производството в тази част; отхвърлил е предявените искове от К. В. срещу ОД на МВР – В. Т. с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от оттеглени от органа ЗППАМ № 19-0260-000034/26.05.2019 г. и ЗППАМ № 19-0260-000035/26.05.2019 г. на началника на РУ Елена към ОД на МВР В. Т. осъдил е К. В. да заплати на ОД на МВР В. Т. разноски в размер на 100 лв.

За да постанови този резултат, от фактическа страна съдът е установил, че на 26.05.2019 г. около 18.00ч. в РУ-Елена е получен сигнал за настъпило ПТП с материални щети между два автомобила в с. Вълчовци; водачът К. В., причинил ПТП-то не е останал на място за установяване на щетите, а бил установен от собственика на пострадалия автомобил. Пострадалото лице заявило, че водачът, причинил ПТП-то е шофирал след употреба на алкохол. На мястото на произшествието е изпратен автопатрул, който установил извършилия ПТП - К. В.. В 19.33 ч. Върбанов бил тестван за алкохол с техническо средство, който отчел 2.98 промила. Издаден е АУАН, серия Д, №637385/26.05.2019г., с който на основание чл. 171, ал. 4 и ал. З от ЗДвП са иззети два броя регистрационни табели, СУМПС и СРМПС. На Върбанов са издадени ЗППАМ №19-0260-000034/26.05.2019 г., ЗППАМ №19-0260-000035/26.05.2019г. и НП №19-0260-000251/11.06.2019 г., всички на Началник РУ-Елена, с които е прекратена регистрацията на лекия автомобил за срок от 6 месеца и временно отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със заповед №260з-113/06.08.2019 г., считано от 18.07.2019 г., органът е оттеглил ЗППАМ № 19-0260-000034/26.05.2019 г., а със заповед №260з-117/16.08.2019г., считано от 17.06.2019 г. е оттеглена ЗППАМ №19-0260-000035/26.05.2019 г. На 19.07.2019 г. С НП №19-0260-000251/11.06.2019 г., за нарушения на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП са наложени наказания: на основание чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 лв., а на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. НП е връчено на 18.07.2019 г., не е обжалвано и е влязло в законна сила.

От правна страна съдът е установил, че НП № 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР – В. Т. не е обжалвано и е влязло в законна сила на 26.07.2019 г. Приел е, че не е налице първата предпоставка на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – отменен като незаконосъобразен административен акт, поради което е оставил иска в тази част без разглеждане като недопустим. По отношение на издадените и оттеглени ЗППАМ и претендираните от тях имуществени и неимуществени вреди, съдът е приел същите за недоказани. Извел е извод, че макар и да са налице оттеглени административни актове, то по делото не е доказано нито реалното настъпване на твърдените вреди, нито наличието на пряка и непосредствена причинно следствена връзка с оттеглените ЗППАМ. Предвид установената по делото употреба на алкохол от ищеца преди ПТП-то /призната в исковата молба/, съдът е приел, че е налице основание за пълно освобождаване на ответника от отговорност поради причиняване на увреждането по изключителна вина на ищеца, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ.

Решението е валидно, допустимо и частично правилно.

Основателността на исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е обусловена от кумулация от предпоставки, а именно незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред и/или незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице на държавата или общината; актът, действието или бездействието, да са извършени при или по повод осъществяване на административна дейност; от същите реално да е настъпила вреда и да е налице пряка и непосредствена причинно – следствена връзка между настъпилата вреда и незаконосъобразния акт/действие/бездействие.

По отношение на вредите, претендирани от НП № 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР – В. Т. по делото не е спорно, че наказателното постановление не е обжалвано по съдебен ред и същото е влязло в законна сила. В тази връзка законосъобразен се явява изводът на съда, че не е налице първата предпоставка на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – отменен като незаконосъобразен административен акт. Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, регламентираща допустимостта на иска, иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред. Предвид изложеното административният съд правилно е оставил иска за причинени имуществени и неимуществени вреди от НП № 19-0260-000251811.06.2019 г. на началника на РУ към ОД на МВР – В. Т. без разглеждане като недопустим и е прекратил производството по дело в тази част.

Основателно се явява възражението в касационната жалба, че по отношение на издадените и оттеглени ЗППАМ и претендираните от тях вреди, съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 204, ал. 3 от АПК, която регламентира, че когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобазността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Следователно, по силата на сочената разпоредба, административният съд, сезиран с исковете за присъждане на обезщетения за вреди от оттеглените административни актове, е следвало да изложи съображения относно законосъобразността на издадените и оттеглени ЗППАМ и по – конкретно налице ли са били материалноправните предпоставки за издаването им. Въпреки, че в мотивите на решението съдът сам е посочил, че съгласно чл. 204, ал. 3 от АПК, когато вредите са причинени от оттеглен административен акт, какъвто е настоящият случай, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, поради което в това производство следва да се прецени незаконосъобразни ли са били актовете, мотиви в тази посока не са изложени. В мотивите на решението липсва преценка и констатация относно законосъобразността на ЗППАМ, независимо от което съдът е извършил преценка за основателността на исковете за имуществени и неимуществени вреди, причинени от оттеглените ЗППАМ. Липсват мотиви относно наличието или липсата на материалноправите предпоставки за издаване на ЗППАМ. Липсата на мотиви по съществения за спора въпрос е съществено процесуално нарушение, доколкото не става ясна волята на съда относно преценката му за законосъобразността на ЗППАМ. Липсата на мотиви по този съществен за спора въпрос препятства и проверката на касационната инстанция.

Решението в посочената част следва да се отмени, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд.

В останалата част решението следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 4/29.01.2021 г., постановено по адм. дело № 681/2020 г. по описа на Административен съд – В. Т. в частта, с която съдът е отхвърлил предявените искове от К. В. срещу ОД на МВР – В. Т. с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от оттеглени ЗППАМ № 19-0260-000034/26.05.2019 г. и ЗППАМ № 19-0260-000035/26.05.2019 г. на началника на РУ - Елена към ОД на МВР В. Т.

ВРАЩА делото в тази част на друг съдебен състав на административния съд за ново разглеждане.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Марио Димитров

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Иван Раденков

/п/ Таня Куцарова