О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1705

гр. София, 20.06.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1221 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н/, срещу определение № 279 от 02.05.2024г. по ч. т. д. № 201 / 2024г. на Апелативен съд - Варна, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 260070 / 22.02.2024г. по т. д. № 443/2019г. на Окръжен съд – Варна, с което е разрешено на основание чл.717, ал.2 ТЗ по молба от 19.02.2024г. на синдика да извърши продажба по реда на чл.717в ТЗ на допълнителен актив – газопровод от ГРС Мътница до ТЕЦ Шумен с дължина 5887 метра.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане като неправилно. Поддържа, че проданта се извършва на занижена цена, като продани на имуществото не следва да се извършват, с оглед оздравителната програма от 2014г. Не се излагат аргументи относно обжалваемостта на акта по чл.717, ал.2 ТЗ.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената частна жалба апелативният състав е приел, че същата е недопустима, на основание чл.613а, ал.1 и ал.3 ТЗ, тъй като определението на съда по несъстоятелността няма преграждащ характер и не е предвидена в закона възможност за...