Докладвано от съдия БОРИС ИЛИЕВ

Делото е образувано от Председателя на Върховния касационен съд с разпореждане от 02.03.2016 г. на основание чл. 128, ал. 1 вр. чл. 125 от Закона за съдебната власт, по искане на омбудсмана до Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд за постановяване на тълкувателно решение по въпроса:

В случаите на доставяне на топлинна енергия за битови нужди в сграда - етажна собственост, прилагат ли се разпоредбите на специалния Закон за енергетиката или те се дерогират от защитаващата правата на потребителите разпоредба на чл. 62 от Закона за защита на потребителите, регламентираща непоисканата доставка на стоки или услуги, предвид правото за прилагане на разпоредбите, осигуряващи по-висока степен на защита на потребителите при противоречие между два закона, установено в § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите?

По този въпрос е налице противоречива практика на съдилищата. В някои от посочените в искането на омбудсмана влезли в сила съдебни решения се приема, че доставката на топлинна енергия в сгради-етажна собственост е колективна услуга, която ползва всички собственици на обекти в такава сграда и не е необходимо подписване на индивидуален писмен договор с доставчика на топлинна енергия, за да възникне между тях облигационна връзка. В тези случаи се прилага специалният Закон за енергетиката (ЗЕ), който изключва прилагането на общите разпоредби на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за защита на потребителите (ЗЗП), в частност разпоредбата на чл. 62 от последния, забраняваща доставката на централно отопление без искане на потребителя.

Други съдилища застъпват разбирането, че по силата на § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП при противоречие между разпоредбите на два закона се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите, поради което разпоредбите на ЗЕ се дерогират от тези на ЗЗП и забраната за доставка на...