Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. В. като процесуален представител срещу решение № 1078 от 16.06.2017 г., постановено по адм. дело № 3403/2016 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендират се разноски.

Ответната страна - началникът на М. В, чрез процесуалния си представител юрк. С., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на [фирма] срещу решение изх. № 32-340207/05.12.2016 г. към ЕАД №[номер]/18.05.2016 г., издадено от началника на М. В, с което на дружеството е определен нов размер на държавните вземания и са определени дължимите суми за доплащане, представляващи акциз в размер на 14 599, 60 лева и ДДС в размер на 2919, 92 лева. Съдът е приел, че решението на началника на М. В е издадено от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Приел е, че нулевата ставка по чл. 33а, ал. 3 ЗАДС е приложима само за опаковки до 210 литра и при наличието на всички предпоставки, посочени в разпоредбата. Приел е още, че единствено в чл. 26е, ал. 3 ППЗАДС е предвидена възможност за прилагане на нулева ставка по отношение на смазочни масла над 210 литра, но само след като към митническата декларация е представена писмена декларация...