Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 от ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) (ЗРТ).

Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, ап.49, представлявано от управителя Ш. М., подадена чрез процесуалния представител на дружеството - адв. Е., срещу решение № РД-05-172/02.11.2016 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съветът), с което дружеството е класирано на второ място в открития с Решение № РД-05-16/09.02.2016 г. конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематечен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [номер] МНz

Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно - постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона отм. енителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Твърди, че в нарушение на чл. 5, ал. 2 от Правилник за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово разпръскване (Правилника), приет с решение на СЕМ от 12.10.2006 г., на основание чл. 32, ал. 1, т. 13, т. 14, т. 15 и чл. 32, ал. 2 от ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) (ЗРТ), конкурсите не са били проведени едновременно, което е и нарушение на чл. 2, т. 8 от същия правилник, а именно с оглед принципите на бързина и процесуална икономия при осъществяване на дейността на СЕМ.

Излага доводи и за немотивираност на акта, въпреки извършеното в него препращане към доклада за оценка на Експертната комисия, който счита, че не е обвързващ за членовете на Съвета. Счита, че съгласно чл. 37, ал. 2 от Правилника членовете на СЕМ, трябва да направят индивидуално класиране на участниците в съответния конкурс, което...